गर्भपात पर अदालती फैसले के 50 बरस बाद भी इसकी नैतिकता पर जारी बहस
First India News- Digital Desk
Date: 18-01-23 13:59
मेलबर्न: रो बनाम वेड मामले की 50वीं वर्षगांठ है, जब सुप्रीम कोर्ट ने ऐतिहासिक फैसला सुनाते हुए गर्भपात के संवैधानिक अधिकार को मान्यता दी थी. यह फैसला लगभग आधी शताब्दी तक बना रहा जब तक कि जून 2022 के डॉब्स बनाम जैक्सन महिला स्वास्थ्य निर्णय में अधिकांश न्यायाधीशों ने इसे उलट नहीं दिया.
गर्भपात पर व्यापक विचारों वाले लोग अक्सर कहते हैं कि उनकी आस्था परंपरा उनकी राय बनाने में मदद करती है. लेकिन धर्म से परे, कई अन्य नैतिक प्रश्न इस विषय पर अमेरिकियों के दृष्टिकोण को आकार देते हैं. गर्भपात बहस में शामिल अंतर्निहित दार्शनिक और जैवनैतिक मुद्दों पर द कन्वरसेशन के कुछ सबसे विचारोत्तेजक लेख यहां दिए गए हैं.
1. 'व्यक्तित्व' पर पुनर्विचार:
गर्भपात के अधिकार के लिए और उसके खिलाफ सक्रियतावाद को अक्सर दो सरल शब्दों में अभिव्यक्त किया जाता है: "जीवन से जुड़ा" और "पसंद से जुड़ा". लेकिन नॉर्थवेस्टर्न यूनिवर्सिटी के रॉबर्ट लॉने कहते हैं, "'जीवन' और 'पसंद' अपने आप में और वास्तव में कोई मुद्दा नहीं है." "केंद्रीय प्रश्न यह है कि क्या - या कौन - एक व्यक्ति को बनाता है." एक मानवविज्ञानी के रूप में, लॉने उस प्रश्न का अध्ययन संस्कृति के संदर्भ में करते हैं. न्होंने समझाया कि अलग-अलग धर्म और समाज व्यक्ति के बारे में अलग-अलग तरीके से सोचते हैं. अमेरिका में व्यक्ति के बारे में विचार, उदाहरण के लिए, अक्सर आत्मा के बारे में ईसाई विचारों से उत्पन्न होते हैं और स्याह और सफेद होते हैं - किसी को व्यक्ति है या नहीं माना जाता है.
स्वदेशी अफ्रीकी परंपराओं में जहां उन्होंने शोध किया है, इस बीच, "कई लोग व्यक्ति के होने को एक बार और सभी के लिए होने वाली घटना के बजाय एक प्रक्रिया के रूप में देखते हैं" - कुछ मनुष्य धीरे-धीरे समय के साथ, रिश्तों के माध्यम से, या अनुष्ठानों के माध्यम से समझते हैं.
2. नैतिक स्थिति:
एकल समाज के भीतर भी, "व्यक्ति के होने" को परिभाषित करना जटिल और विवादास्पद हो सकता है. वाशिंगटन विश्वविद्यालय के दार्शनिक नैन्सी जेकर ने लिखा, बायोएथिक्स में व्यक्ति का होना एक प्रमुख चिंता का विषय है. उस संदर्भ में, एक "व्यक्ति" होना "मानव" होने के समान नहीं है - और यह एक आसान अवधारणा नहीं है. जब दार्शनिक 'व्यक्ति के होने' के बारे में बात करते हैं, तो वे असाधारण रूप से उच्च नैतिक स्थिति वाली किसी चीज़ या किसी व्यक्ति का जिक्र कर रहे हैं, जिसे अक्सर जीवन का अधिकार, एक अंतर्निहित गरिमा, या स्वयं के लिए मायने रखने के रूप में वर्णित किया जाता है," उन्होंने समझाया.
कई लोग भ्रूण के व्यक्ति होने के बारे में असहमत:
व्यक्तित्व का अर्थ है कि कोई व्यक्ति या कोई चीज मजबूत नैतिक दावे कर सकती है, जैसे कि हस्तक्षेप किए जाने के खिलाफ दावा. गर्भपात की बहस में, जेकर ने कहा कि कोई भी भ्रूण की प्रजातियों पर विवाद नहीं करता है, लेकिन कई लोग भ्रूण के व्यक्ति होने के बारे में असहमत हैं. अमेरिकी तीन मुख्य विचार रखते हैं कि व्यक्ति कब शुरू होता है - गर्भाधान के समय, जन्म के समय, या बीच में - जो गर्भपात नियमों के बारे में सहमत होने में देश की अक्षमता का एक केंद्रीय हिस्सा है. जेकर ने कहा, लेकिन समाज कैसे व्यक्तिवाद को परिभाषित करता है, इसके निहितार्थ बहुत आगे जाते हैं, पर्यावरण की देखभाल और जीवन को इस तरह से समाप्त करने जैसे क्षेत्रों को प्रभावित करते हैं.
3. जैव नैतिकता को तोड़ना:
धर्म और व्यक्तित्व के बारे में अमेरिकियों के विविध विचारों को देखते हुए, क्या ऐसी अन्य अवधारणाएँ हैं जो आम सहमति बनाने में मदद कर सकती हैं? एक अन्य लेख में, जेकर ने जैवनैतिकता की चार प्रमुख शर्तों के बारे में बताया, इस क्षेत्र में चार आधार सिद्धांत: स्वायत्तता; गैर-हानिकारकता, या "नुकसान न करें"; उपकार, या लाभकारी देखभाल प्रदान करना; और न्याय.
नुकसान के बारे में अधिक चिंतित हो सकता है:
लोग उन सिद्धांतों की व्याख्या करने के तरीके के बारे में असहमत हैं: गर्भपात के अधिकारों के पक्ष में कोई, उदाहरण के लिए, गर्भवती महिलाओं को नुकसान के बारे में सबसे अधिक चिंतित हो सकता है, जबकि जो कोई इसका विरोध करता है वह भ्रूण को नुकसान के बारे में अधिक चिंतित हो सकता है. हालांकि, यह समझना कि लोग उन सिद्धांतों को कैसे देखते हैं, कम से कम एक रचनात्मक कदम है. जेकर ने सुझाव दिया कि, एक नैतिक आम सहमति तक पहुँचने के अभाव में, अपने स्वयं के नैतिक विचारों को व्यक्त करना और दूसरों को समझना' सभी पक्षों को एक सैद्धांतिक समझौते के करीब ला सकता है.
4. 'मेरा शरीर, मेरी पसंद' से परे:
दशकों से, एक अन्य मुहावरा अमेरिकी गर्भपात बहस पर हावी रहा है: नारा है "मेरा शरीर, मेरी पसंद. इस बिंदु पर, यह नारा व्यावहारिक रूप से प्रजनन अधिकारों के लिए आंदोलन का पर्याय बन गया है. गर्भपात के अधिकारों के बारे में लोग कैसे सोचते हैं, यह गहराई से आकार लेता है: गोपनीयता के एक मुद्दे के रूप में, एक ऐसा निर्णय जो महिलाओं को अपने डॉक्टरों के साथ खुद के लिए करना चाहिए. लेकिन "मेरा शरीर, मेरी पसंद" प्रमुख विचारों को पूरी तरह से प्रभावित नहीं करता है, सिनसिनाटी विश्वविद्यालय में एक नैतिक दार्शनिक और बायोएथिसिस्ट एलिजाबेथ लैनफियर ने तर्क दिया. प्रजनन अधिकार केवल हस्तक्षेप की कमी के बारे में नहीं हैं, जिसे दार्शनिक "नकारात्मक स्वतंत्रता" कहते हैं. गर्भपात स्वास्थ्य देखभाल तक पहुंच के अधिकार के बारे में भी है.
कुछ करने की स्वतंत्रता के बिना कोई मोल नहीं:
मेरा शरीर, मेरी पसंद' से पता चलता है कि लोग अपने शरीर के मालिक हैं, वे उन्हें नियंत्रित करते हैं, उसने लिखा. लेकिन स्व-स्वामित्व का "सकारात्मक स्वतंत्रता", कुछ करने की स्वतंत्रता के बिना कोई मोल नहीं है. मेरे शोध से पता चलता है कि 'मेरा शरीर, मेरी पसंद' शारीरिक और स्वास्थ्य देखभाल के निर्णयों पर स्वामित्व पर जोर देने के लिए रो के समय एक महत्वपूर्ण विचार था, लैनफियर ने निष्कर्ष निकाला. लेकिन मेरा मानना है कि बहस तब से आगे बढ़ी है - प्रजनन न्याय आपके शरीर और आपकी पसंद के मालिक होने से कहीं अधिक है; यह स्वास्थ्य देखभाल के अधिकार के बारे में है. सोर्स-भाषा
